Wat is gezondheid waard


Deze pagina behandelt een opzet voor het behandelen van klachten waarbij de kosten afhankelijk zijn van het resultaat van de behandeling. Dat betekent: geen kosten als er geen resultaat is, (en ook: wel kosten als er wel resultaat is). Hieronder staan een paar redenen voor zo'n opzet genoemd en worden een paar mogelijkheden wat verder beschreven. Het kan bijvoorbeeld de manier zijn voor mensen die 'alles al hebben geprobeerd', of die menen dat aan hun klachten op een andere dan de gebruikelijke manier niets te doen valt. Onderaan deze pagina staat een korte, onvolledige lijst van klachten en aandoeningen waarvoor er aantoonbaar goede behandelingen zijn. Vraag informatie als de klacht waar u meer over wilt weten hier niet bij staat.


Zoeken naar een werkend middel...
Veel mensen zoeken naar methodes die een werkelijke en langer aanhoudende verbetering kunnen geven van de klachten. De meeste 'gewone' medicijnen zijn in meerdere of mindere mate effectief bij allerhande klachten. Toch blijft het blijft vaak wachten op de volgende verergering, omdat zulke medicijnen niets (kunnen) doen aan datgene waardoor de klachten ontstaan.


..is nogal eens een kostbare zoektocht
Omdat heel wat patiënten ervaren hebben dat die medicijnen geen oplossing bieden die op termijn hun klachten werkelijk voorkomt wordt ook hulp gezocht in de alternatieve hoek - soms met succes, soms zonder resultaat. Maar alle behandelingen, regulier of alternatief, kosten geld, soms veel geld, uit de eigen portemonnee, of die van de ziektekostenverzekeraar, en vooraf valt nauwelijks te zeggen wat het resultaat zal zijn van die uitgaven.


Meestal geen garantie vooraf
Dat het onzekere resultaat wordt geaccepteerd is merkwaardig, want op vrijwel elk ander gebied worden rekeningen toch liever niet betaald als er daarvoor niets geleverd is. Als bv. een 'gerepareerd' apparaat nog net zoveel last heeft van storingen als vóór de reparatie kan de reparateur maar beter geen rekening sturen; als de behandeling weinig uithaalt wordt zo'n behandeling als regel gewoon betaald. Dat wordt algemeen als normaal gezien, maar eigenlijk is dat tamelijk ongewoon.


Kosten voor wie?
De vergelijking tussen een mens en allerlei apparatuur gaat uiteraard mank. Bij apparatuur wordt nog steeds veel gemakkelijker een onderdeeltje vervangen dan bij een mens. Bij reparaties wordt echter als regel vooraf ingeschat wat het effect van de reparatie zal zijn, en wordt er niet aan de klus begonnen als het resultaat twijfelachtig is. Het zou te wensen zijn dat dit bij gezondheidszaken ook regel zou zijn. D.w.z., een therapeut, regulier of niet, zou vooraf zo goed mogelijk moeten aangeven wat de patiënt op korte en lange termijn wel en niet van de behandeling kan verwachten. Dat betekent ook dat er geen behandelingen gegeven zouden moeten worden met nauwelijks effect, of dat, als er toch behandeld wordt met weinig kans op succes, het financiële risico bij de therapeut zou moeten liggen.


Afspraken vooraf
De praktijk ziet er anders uit. Op basis van goedbedoelde adviezen, al dan niet vage reclames etc. zijn mensen bereid flinke bedragen uit te geven aan allerhande therapieën, zonder inzicht in de mogelijke resultaten daarvan. Het zou beter zijn vooraf met de behandelaar door te nemen wat de mogelijke goede effecten van de behandeling kunnen zijn, en ook overeen te komen dat er geen kosten in rekening worden gebracht als de behandeling geen effect heeft. Dat kan veel zinloze verwachtingen en nodeloze uitgaven besparen.


Beter of niet beter
Als een behandeling geen effect heeft is dat duidelijk genoeg - de klachten zijn dan, nadat de behandeling een vooraf afgesproken tijd de kans heeft gehad, niets beter. Het omgekeerde geldt ook: de klachten zijn verholpen en die genezing houdt een vooraf afgesproken tijdsduur stand. In het eerste geval behoort niets in rekening te worden gebracht, in het tweede geval het volle daarvoor afgesproken bedrag.


Wel beter maar niet over
Wat lastiger wordt het als er wel deels effect is, zoals wanneer bv. het aantal aanvallen van migraine, astma, pijn etc. in een maand met 50% afneemt, of wanneer de aanvallen in plaats van 3 dagen 1 dag duren. De vraag lijkt dan wanneer je iets een 'genezing/cure' noemt. Toch is dat minder lastig dan het lijkt, want ook hierover zijn vooraf afspraken te maken. Zo zou een patiënt die 10 jaar lang 2 x per maand 2 dagen (=48 dagen/jaar) met migraine naar bed moet misschien al tevreden zijn met een verbetering naar 6 x per jaar 1 dag. Van 48 naar 6 dagen per jaar lijkt dan een forse verbetering. Maar in andere gevallen kunnen er beter andere afspraken worden gemaakt.


Hoeveel en hoelang
Uiteraard wil iedereen gewoon definitief van zijn klachten af - en dat zou ook het streven van een behandeling moeten zijn. De praktijk is echter weerbarstig - in 1 keer met 1 middel definitief van 30 jaar klachten verlost zijn komt wel voor, maar het gebeurt vaker dat daar een paar middelen voor nodig zijn en bv. een paar maanden (of langer) van behandelen, of dat een middel een paar maal per jaar herhaald moet worden om klachtenvrij te blijven. Wat te verwachten is moet vooraf duidelijk en afgesproken zijn. Ook moet vooraf duidelijk zijn hoelang de behandeling de kans krijgt zich te bewijzen. En zeker moet duidelijk en afgesproken zijn dat als een behandeling na de afgesproken tijd, bv. een paar maanden, geen effect heeft, er ook geen kosten worden berekend. Dat is dan een risico voor de therapeut - als hij de kans op succes verkeerd inschat is dat zijn fout, en de financiële gevolgen daarvan horen niet bij de patiënt thuis.


Inschatting vooraf
Aan de andere kant moet ook de therapeut wel goed kunnen weten waar hij wel of niet aan begint. Daarvoor is een degelijk intakegesprek nodig. Pas daarna kan er serieus gesproken worden over wat er wel of niet te verwachten valt van een behandeling. Zo'n intakegesprek kan dan van beide kanten worden gezien als het verzamelen van informatie die nodig is om een goede afspraak te kunnen maken. Aan een intakegesprek zijn geen kosten verbonden.


Wat is van belang bij afspraken
Bij alle afspraken zijn 3 punten van essentieel belang:

• De tijd: hoe lang duurt de behandeling
• Het resultaat: wat moet er in die tijd zijn bereikt
• De kosten: wat zijn de kosten bij welk resultaat, en wat zijn de maximale kosten

Een ander gegeven dat ook nog opgenomen zou kunnen worden is hoe lang het resultaat stand moet houden na de behandeling, en wat de manier van handelen wordt als na verloop van tijd toch nog verder behandeld moet worden.


Wat is het waard?
Bijna vanzelf leidt het voorgaande tot de vraag wat het waard is om beter te zijn. Daarbij is van alles mogelijk (zie het voorgaande), zolang vooraf maar duidelijk is wat de afspraken zijn. Voorwaarde is overeenstemming over het antwoord op de vraag: 'Ik wil dit resultaat, en dat is het me waard, is dat uitvoerbaar?'



Meer info of vragen?
Als u praktische vragen of suggesties hebt, of u wilt meer weten over deze opzet waarbij de kosten afhankelijk zijn van het resultaat van de behandeling van uw klachten en/of over de behandeling zelf, stuur dan een mail door de klikken op de onderstaande link. Dit verplicht u tot niets en u krijgt zo spoedig mogelijk antwoord.


mail


Astma/cara, hoofdpijn/migraine, hooikoorts, allergie, gewrichtspijn, slapeloosheid, angst, depressie, psoriasis, eczeem en andere huidklachten, hormonale klachten, poliepen, RSI, duizeligheid, wintervoeten, gordelroos, chronische vermoeidheid, ME, bedplassen, blaasontsteking, onvruchtbaarheid, overgangsklachten, hyperventilatie, schimmelinfectie, rugklachten, oorontstekingen, Menière, bronchitis, diabetes/suikerziekte


Laatste wijziging 3/10/02