rcel Winkel
rcel Winkel
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Spel 1 Z/allen
|
|
Eerst wat aanhangers van het blauwe kaartje:
Jan van C: "RDBL; Ben op zoek naar een minor-fit. Partner heeft zomaar een 5-4-2-2 en dan is het onduidelijk wat beter (of slechter) is: 1SA of 2 laag. Maar met een 5-4-31/13 gaan we bridgen." Heb je met je eerste rdbl al niet verteld dat je in een minor wilt spelen; een 5.4.3.1. bij maat is daarom absoluut uitgesloten. Tenzij Jansma de laatste tijd hardhorend is?
Bart H.: "RDBL; Mijn maat is toch niet gek? Je vraagt met XX biedt een andere kleur en maat biedt SA. Ik redoubleer nog een keer om de boodschap nog duidelijker over te brengen. Heeft partner (voor de verandering) wel zijn bieden dan schrijven we een lekkere dikke plus score." Je vraag moet ik helaas bevestigend beantwoorden; geef je partner één fatsoenlijke andere reden waarom hij met jou speelt.
Koos S.: "RDBL. Ondanks dat ik al via het 1e redoublet heb laten weten
over de lage kleuren te beschikken vind ik mijn hand geschikter voor 2
of 2
. Ik laat partner met een wellicht
marginale hartenstop niet verongelukken in 1SA. Aangezien ik geen voorkeur
heb voor 1 van beide minors dus maar RDBL."
Kees T: "RDBL, als noord zo nodig 1SA wil spelen dan maar
geredoubleerd en als hij alsnog uit een van de lage kleuren kiest is het mij ook best."Een standaard voorbeeld van niet zelf willen kiezen.Als je dat wat eerder gedaan zou hebben, dan had je het in bridge wat verder geschopt dan coach van de pupillen.
Hanneke T.:"redoublet. Maat heeft veel hoog: ik vermoed iets als 6-4. Een vreselijke misfit dus. 1 SA! lijkt me echt niks, passen doe ik dus niet. Zit liever in de 5-2 fit laag in de hoop dat mijn hand dan nog een paar slagjes waard is. Misschien komen we er nog mee weg. Misschien ook is 2Ha nog het minst erg (als maat 5-5 is) maar dat kan ik niet meer bekijken." Ga nu niet direct al op spel 1 voorstellen om te spelen in de 5+kaart van je inkertegenstander. Zo solliciteer je naar de Mongolencup en die hebben we (nog) niet.
Ben T: RDBL Oost zit met een soort mini-strafpas (kan niet veel hebben: 6 X schoppen boer-tien en een verdwaalde vrouw of zoiets) en met redoublet geef ik dat mij 1 schoppen gedoubleerd niet bevalt. West zit met een powerhouse en partner laat horen dat hij een dekking in harten heeft, maar dat bevalt mij ook niet. Met redoublet geef ik aan dat ik ook 1 SA niet echt leuk vind en partner is nu wel verplicht, hoop ik, om zijn 3 kaart laag te melden. Met een beetje geluk komen we er zonder kleerscheuren af.
Huub v.d.W: "RDBL; Rechts heeft schoppen maar is zwak, en links denkt
dat 1 SA down gaat. Mijn Guus heeft iets als 
AVxxx Hxxx Vx Vx.
Of 2 laag beter speelt hangt af hoeveel harten ze mee kunnen nemen. Ik
vind het altijd zonde om al m'n potentiële winners te moeten weggooien
op hun lange kleur, dus als het enigszins kan zorg ik dat ik wat troefjes
heb". Wat heeft Guus aan troefjes in een geredoubleerde sans?
Guus S.: "Pas. Wat anders? Partner is niet weggelopen uit 1SA, dus zij bedoelt het als echt. Dit soort spellen speelt overigens vaak het beste in SA." Ga mij nu niet proberen wijs te maken dat jij weet wat we moeten spelen, terwijl we met dit soort handen eigenlijk helemaal niet moeten spelen.
Rinus B: "Pas, ik heb mijn verhaal verteld". Dit is de eerste keer dat Rinus een verhaal, dat niet minimaal een pagina van het clubblad in beslag neemt. Of heeft hij zijn inzending geprobeerd te mailen?
Jan David D: "Pas, rdbl voor een 6+ - 6 laag. Ik verwacht toch enige langzame slagen in Harten, met enige 3 kaart had Joop een lage kleur geboden" Sinds wanneer speelt de Dijk met zulke toegewijde partners, dat ze je op een driekaartje al durven steunen
Fahrenheit: "Voor Marijke gaat het tussen 2 klaver en pas, voor mij tussen redoublet en pas, dus om niet meteen al met het eerste probleem de echtelijke harmonie op het spel te zetten zal het pas worden. Toevallig is dat ook nog het juiste bod: maat heeft kwetsbaar met een voorgepaste maat gevolgd, is niet erg bang (nog steeds met een voorgepaste maat) voor 1 SA gedoubleerd, rechts heeft schoppens maar geen punten, links zit met zijn 15-18 punter (een beetje) in de knip en we hebben twee ontwikkelbare kleuren. Op een goede dag zit er een overslagje in." Maat is voor alles bang, maar denkt zelf dat hij het bangst is voor 1 gedubbelde schoppen.
Ed H: " Pas, partner weet het beter dan ik. Hij had met rdbl op 1SA aan kunnen geven twijfels te hebben. Mijn twijfels blijven bestaan maar dit lijkt een uitzondering op de standaardregel: Never trust your partner.".Wat brengt een topspeler ertoe om toe te geven dat zijn partner het beter weet: geluk in de liefde og verlatingsangst?
Peter vdL: "Pas. A man's gotta do what he's gotta do. Oost heeft alleen maar veel schoppens, geen punten, hij kon 1SA niet blazen. West heeft wel veel. Maat wil 1SA écht spelen: als zijn 1SA een manier was om te zeggen 'kies jij maar een minor', dan had hij nu gerubbeld. Hamvraag dus: wil ík 1SA spelen?? Reken maar, want ik heb aardig wat punten, waar maat niet op mag rekenen. En ook al beginnen ze met vijf hartens (west zal die zeker goed hebben): misschien halen wij de volgende acht wel!"Wat moet die gotta man nou doen, Peter? Leren rekenen of emigreren?
Agnes S.:"pas, ik denk dat mijn partner minimaal 9 kaarten in de hoge kleuren heeft en waarschijnlijk niet een 5431, dan had hij immers al voor 2 laag kunnen kiezen. Twee laag is een niveau hoger en 1SA maakt hij natuurlijk ook wel eens op een mooie herfstdag." In Soest was het vast mooier weer dan in de rest van Nederland.
Pier W: "pas, Oost heeft een boel schoppen met weinig punten. Maat heeft schoppens en hartens en ik heb nog wat in de lage kleuren. Als maat er persé uit had gewild had hij zelf kunnen redubbelen.".
Maurits v.d. V.: "2 . Maat zal wel
geen vierkaart laag hebben, maar misschien durfde hij zijn driekaart nog
niet gelijk in de aanbieding te doen, bang voor een 1-4-4-4 o.i.d. bij
mij. En zelfs als hij een 5-4-2-2 (4-5-2-2 voor de Lawrence aanhangers)
heeft, heb ik in een lage kleur veel meer slagen voor hem dan in SA. Wat
zeg je? Dat met gelijke lengte ik eigenlijk ook 1SA moet redoubleren? Dat
deed Huub vroeger ook altijd. En dan later aan de bar uitleggen dat die
-1000 toch echt de schuld van die Mongool aan de overkant is! En dat was
het ook al die jaren. Wie werd er nl. ooit kampioen van Nederland? En wie
ook al weer nooit?
Sietze S: " 2 . Als de maat redoublet
zou begrijpen, zou dat een mooi bod zijn. Het gaat wel fout als hij het
niet begrijpt, dan ga je zo voor duizend. Als de maat 2-2 in de lage's
heeft, wil ik één van tweeën spelen en als ie 2-1 heeft,
ga ik niet voor hem kiezen. " Als je gewend bent noodsignalen via sigarenrook
over te brengen, is dit de enige oplossing.
Tenslotte een eenling:
Cees S.: "2 , hij heeft gelijke
lengte in de lage kleuren dus kan ik zelf de beste kleur kiezen."
Toch weet ik zeker me te mogen herinneren dat in "Van Start tot Finish"
ook wel eens zonder troef gespeeld werd.
Spel1
|
Een WK spel; in de praktijk ging 1SA gedubbeld twee down, terwijl aan
de andere tafel de leider drie down ging in 2
, wat overigens niet wil zeggen dat 2
een slechter contract was. Het kan een slag schelen of 2
in de zuid- of in de noordhand zit. Ruil klaverentien en acht om voor twee
kleintjes en de ramp zou nog erger geweest zijn. |
| Spel 2
N/OW
|
|
Jan van C: "4SA; ik geloof west; die heeft 200 procent dichte schoppens. Bovendien, waarom zou het niet 5 laag voor ons zijn?
De bedoeling van jullie 2 speeltje
is dat niemand meer weet wie wat heeft knuppeltje, incluis jijzelf. Door
nu te bieden bevestig je de absolute waanzin van deze conventie. Omdat
jij ondanks je renonce schoppen denkt dat partner iets niet-schoppenachtigs
heeft, moet hij misschien zodadelijk 5
gaan afspelen, terwijl twee seconden geleden de buren nog in 4
zaten! Begrijp nou eens dat partner 4
niet wilde of kon dubbelen omdat hij enerzijds geen slapende honden wilde
wakker maken en hij anderzijds (met zijn kaart) ieder ander contract van
de buren op 5-niveau gehaald zag.
Fahrenheit: "4 SA; met Huub had ik dit speeltje vroeger ook. Het was steevast -12 of +12 impen, met onze mazzel meestal -12. Typisch een conventie om Piet en Sytze dol mee te krijgen, maar niet echt geschikt voor serieus bridge. Het idee is dat je een scheet laat en dan maar hopen dat ie genoeg stinkt. Helaas heeft je maat echter ook een neus. Daarbij zal hij nooit eens lekker mee kunnen doen: bridge speel je met zijn tweeen, maar schijten doe je in je eentje. Ook op dit spel wordt het weer gokken, hoewel, dat de schoppen 7-6 of 6-6 verdeeld zitten is natuurlijk niet zo waarschijnlijk. Allicht zullen er genieen zijn die verzinnen dat doublet nu nog converteerbaar is, maar die krijgen alleen na de wedstrijd gelijk. Wij gaan ervan uit dat we iets kunnen maken en bieden 4 SA: noem uw kleur, of wat daarvoor moet doorgaan." De mensen die dit speeltje hanteren spelen een veelvoud van serieus bridge in vergelijking met het niveau dat jij in je beste jaren speelde.
Peter vdL: "4SA. Dit is voor de helft de schuld van Cees Sint met die
regel van hem ('als je maat een kleur biedt waarin je een vijfkaart hebt,
steun je hem een keer'). Nou ja, gemiddeld heb ik een 41/2-kaart steun
in zijn minor, dus ik moet half steunen. Ja, er zijn downkansen in 4
, maar die zijn kleiner dan je op het eerste gezicht denkt. Geef maat VB-zesde
of zevende en een promoveerbare schoppen (hartenstart), dan is het contract
nog niet down. Groot bijkomend voordeel van 4SA (wel snel bieden en blij
kijken of doen jullie dat andersom bij BCO?): oost kan zo te zien best
een schoppenfit hebben en is dan geneigd er over vijf laag eentje bij te
doen (schoppen dan)." Dat blij kijken op BCO niet opvalt maar op Star wel,
is een eerlijke constatering van een ex-Starspeler.
Agnes S.:"4 SA, in de praktijk is dit natuurlijk geen probleem. Een blik op mijn partner leert me of ze denkt dat ze jarig is of dat ze al met de boodschappen van morgen bezig is. In het laatste geval heb je een automatische 4SA, hetgeen ik nu ook bied omdat twee tegen één partner een minor heeft. Als partner schoppens blijkt te hebben - ook dat zie je weer gelijk-- nok ik snel af naar het toilet...eventjes lippen stiften. Psychiater Sigmund in de Volkskrant windt zich hier dus vreselijk over op: weten die dames dan niet dat ze met hun lippenstiften meer dan twee kilo rotzooi naar binnen krijgen? Waarom maken ze dan wel zo'n ophef over die paar gram zaad...?
Hanneke T.:"4 SA. Ik heb zelf geen speeltjes als deze in mijn bagage. Ik houd niet van bodjes die niets over je kleur(en) zeggen, weet er dus ook niet mee om te gaan. Doe je zoiets ook op een luizige Bxxxx? Mag dat groen tegen rood in de eerste hand? Is typisch partnership-kennis en -kunde. Wat is zwak, wat voor lengte? Maat kan een preempt in schoppen hebben (oost biedt niet meer) maar ook zomaar in een lage kleur. Ik zie 4S niet down gaan als maat een preempt laag heeft, dus ga ik bieden. Doublet kan niet: is m.i. keihard straf. Passen is wellicht het beste maar dat ga ik als ik echt twijfel in de eerste aflevering nog niet doen." Je hebt geluk dat er zoveel idioten rondlopen dat jij zelfs niet meer opvalt.
Huub v.d.W: "4 SA. Ik ben nooit te beroerd om voor een vermogen te gaan
als mijn Guus z'n preempt uit 5 kleine schopjes blijkt te bestaan. Met
de te verwachten xxx xx x Hxxxxxx
zijn we echter nog niet eens down, en in zo'n geval 4
uitpassen zou me toch wel aan het hart gaan". Hoe het na jouw ridicule
4SA met het hart van je partner gaat, interesseert je blijkbaar niet?
Guus S.: "4SA. Ik weet wel dat Svend nu past, hopend dat zijn maat schoppens
heeft, zodat hij weer gierend een verhaal kan vertellen. Echter, de kans
lijkt mij toch aanzienlijk, dat maat gewoon een lage kleur heeft. West
kan ook 3 bieden. 4
toont eigenlijk altijd een goede zevenkaart." Rara waar zitten die andere
zes?
Pier W: "4 NT, maat heeft uiteraard geen preempt in schoppen want dan had hij wel gedubbeld. We kunnen zelfs nog 6 gemist hebben" Omdat de laatste keer een nogal ingrijpende ziekenhuisopname tot gevolg had, durft je maat geen waarschuwende voetsignalen meer te geven.
Bart H.: "DBL; dat zal wel niet voor straf zijn? Misschien is het wel optional en wie weet zitten ze nu in een manche in maat zijn kleur. Heeft maat echte bagger met een minor dan kunnen we nog een keer redden?" Je kan in de echte wereld niet voor straf en voor info tegelijk dubbelen en daarna nog eens hardop vragen of het goed is wat je geboden hebt. (Tilburgs Acol?). Of je dubbelt als een man, of je vraagt naar maat zijn kleur met 4SA. Geen meerduidige antwoorden s.v.p. Zeg dan gewoon dat je het niet weet.
Rinus B: "Pas. 4SA is verleidelijk, maar ik neem de consequentie van de zeer slechte conventie die ik moet spelen. Niet alleen word ik hier getroffen door het beoogde mistgordijn- partner kan schoppen hebben in welk geval ik hier voor JL sta- maar de onbekendheid van zijn kleur belemmerde mij eerder effectief anticiperen. Weg ermee!" Effectief anticiperen in mistgordijnen was vroeger een uitdaging voor je, Rinus; zeker als je daarmee voldoende stof kon verzamelen om partner in ons periodiek prozaïsch neer te sabelen
Jan David D: "Pas, ik geloof er niets van. 5 in een lage kleur is zomaar gehaald met een lage kleur preempt. Wie garandeert me dat mijn Joop geen Schoppen heeft? Hier is het prettig te weten wat een "zwakke" preempt inhoudt: een 5-kaart mogelijk, maximaal 4 HCP etc?"Eén dwaas kan meer vragen dan drie Jopen kunnen beantwoorden.
Sietze S: " Pas. Wie is er gewend aan dit soort preeëmpts en weet
automatisch of de maat wel/geen 's
heeft? Nu 4SA bieden is niet goed voor het partnership en doublet eigenlijk
ook niet. We hopen maar dat het gelukt is. " Je klinkt als een oude wijze
man, die dit soort rampen al dikwijls heeft moeten doorstaan.
Cees S.: "Pas. 4SA?, nee want hij zal wel boertje-vijfde in schoppen hebben. Een gezellig doublet met verwachting varierend van +800 tot -990 is mijn tweede keus." Dat zelfs de oude Sint al rekening houdt met een vijfkaartje: met lede ogen heeft hij moeten toezien dat al zijn wijze bridgelessen door de jeugd niet worden opgevolgd.
Koos S.:" PAS. Als partner schoppen heeft moet ik nu doubleren, maar loopt partner eruit als 'ie een zwakke minor heeft?. Ik hoop maar dat ik niet 800 of zo overboord gooi."
Ben T: "pas. Handig zo'n ongedefineerde pre-empt. Wat heeft partner? Harten lijkt mij uitgesloten en het ziet er naar uit dat hij/zij iets in de lage kleuren heeft, maar 6 maal schoppen boer-tien kan ook nog! Oost biedt vrijwllig 3 harten en na 4 schoppen zou oost met schoppen mee toch nog wel iets moeten doen. Ik pas (geen 4 sans) om een ramp te voorkomen: ik zie 4 schoppen nog wel down, anders zit er voor de tegenpartij nog wel iets meer in." De tegenpartij zit ook in vier schoppen!
Kees T: "PAS!! ik ontneem partner niet het genoegen met zijn zwakke preempt in schoppen 4 schoppen tegen te spelen ." Partnershipbuilding.
Ed H: " Doublet, Interessant geval. Misschien analoog aan bepaalde Muiderberg
situaties waarin je op een gegeven moment de tegenstanders doubleert in
een minor nadat partner Muiderberg heeft geopend. Is dit: 'kip ik heb ze'
of 'pas als dit je minor is'. In dit geval is het makkelijk omdat ik 3
niet heb gedoubleerd. Doublet moet betekenen dat partner past met schoppens
en anders zijn kleur biedt."
Maurits v.d. V.: "Pas. Hoe zwak is 'zwak'? Als 'zwak' zo zwak kan zijn
als een 'random preempt', kan mijn maat toch niet verplicht worden met BTxxx-uit
4 te doubleren? Wat zou eigenlijk een
dubbel op 3 geweest zijn? Na een preempt
speelt iedereen eigenlijk alleen maar strafdubbels. De ideale oplossing
is nu zelf 4 een ros geven en zo hard
alerteren dat het aan de andere kant van het scherm hoorbaar is. Is het
weer zover, willen we persé winnen?
Bas O.: "Pas. Tenzij ik heb afgesproken dat doublet partner vraagt alleen
dan te blijven zitten als schoppen z'n kleur is. Het antwoordencomplex
op zwakke preempts in een willekeurige kleur binnen Niemeijer geeft daar
helaas geen uitsluitsel over." Het Bruhoek-systeem wel dan? Nu ter zake;
passen geeft een goede kans op winst, terwijl bieden gezien je aantal schoppens
een goede kans op verlies geeft. Ook kleine winst (niet doubleren) dient
als winst aangemerkt te worden.
Spel2
|
Je kan een dubbel nu onmogelijk als two-way spelen; dan kun je ze nooit
grijpen, indien partner verondersteld wordt te converteren. Nog een WK-spel;
ene Kokish dacht zich nu met het bieden te moeten bemoeien en bood 4 SA;
toen zijn partner Mittelman paste ipv 5
bood (waarna de tegenstanders het nog eerst maar even goed zouden moeten
doen), bood hij na een dubbel en een redubbel op vijf niveau alsnog zijn
schoppens. 1400 down tegen 5 gedubbeld
min twee in de andere kamer. 18 imp's de deur uit en daardoor uitschakeling
in de halve finale. Of Kokish zijn partner ook nog gevraagd heeft waarom
hij 4 niet dubbelde, vermeldden de
gegevens niet........ |
| Spel 3
Z/NZ
|
|
Eerst de kenners:
Jan van C:" 5 ; dbl is tweede keus
uiteraard, maar 5 zit er meestal wel
in, is mijn ervaring".
Heb je het aantal losers, jezelf niet meegerekend, ook geteld? Ik vind het heel knap dat je dit daarna met deze hand durft.
Kees T: "5 , ik vrees met grote
vreze dat ik tegen een 6-5
bij partner aan loop". Bijna goed
Agnes S.:"5« , ik heb behoefte om de systeemkaart van de tegenstanders even in te zien, of ze Muiderberg of iets dergelijks spelen. Als ze dat spelen weet ik zeker dat west minors heeft. Maar nu ik geen verdere informatie heb hou ik me aan de regel van Culbertson: bij twijfel doorbieden, zoals beschreven in 'Play with Culbertson', 4e druk, blz. 188 en volgende. Verder heb ik twee keycards, en misschien nog een harten aftroever, dus 5« kan ik wel uitleggen aan mijn partner. Wanneer de tegenstanders geen echte ruitenfit hebben, zou het mis kunnen zijn."
Jan David D: "5 , 2 covercards,
een 11e of 12e slag door een -introever.
Mogelijk 2 snelle verliezers voordat wij onze 12 slagen bijeen schrapen."
Ed H: "Pas, is 4 zwak of sterk???
Derde hand bla bla, neem ik aan. Ik ga maar uit van de 'standaardaanpak'.
Het doublet van partner maakt de bieding forcing dus pas ik om aan te geven
dat ik waarden heb. Doublet zou korte schoppens aangeven. Zelf 5
bieden zou alleen Barrie aandurven, hoewel zelfs hij dat in deze situatie
niet zou doen want Harrie moet afspelen..."Wil je voortaan de opgave wat
beter doorlezen voordat je onnozele vragen gaat stellen?
Ben T: "5 . Nu partner een goede
hand heeft aangegeven, wil nog wel 1 schepje er boven op doen. Zoiets als:
AHBxxxx, AHx, Hx,x. Zes schoppen lijkt met te ver en 5 ruiten gaat misschien
net max. 2 down."
Huub v.d.W: "5 . Is het thema 'stug
doorbieden' deze maand? Voor mijn gevoel heeft links het goed gedaan met
z'n 4SA, en dan laat ik mezelf altijd wel een zetje geven. Er lijken een
slag of 18 à 19 te zijn, plus lange kleur, plus wellicht dubbele
fit.... Mijn Guus heeft AHxxxxxx Ax x Hx;
met de zwarte kleuren rond zijn de buren 2 down, en maken wij 6
, zo niet dan halen wij 11 slagen, en zij 10 of 11. Een forcing pas heb
je niet, dus hoeven we ook niet na te denken over of een pas nou forcing
is of niet". Eindelijk iemand die ook nadenkt over de problemen alvorens
hij een foute omschrijving van partners hand geeft.
Cees S.: "5 , when in doubt bid
one higher (Rixi Markus) of doublet: the five-level belongs tot the opponents
(Ed Manfield). Ik vertrouw een keertje op de vrouwelijke intuïtie
van Rixi."
He who plays lower than five is not a man but a wife. (Svend Germann)
Guus S.: "5 . Waarschijnlijk heeft
west een rood twee-kleurenspel. Mijn maat vraagt mij om mee te denken.
Ik zie alleen maar aanvallende waarden, dus steun ik.." Knap bedacht, eerlijk
is eerlijk.
Sietze S: " 5 . Ik hoop dat íe
een en een verliest."
Rinus B: "Doublet; als partners sterke variant tenminste twee slagen oplevert gaat dit down. Ook deze conventie zou ik niet willen aanbevelen.
Fahrenheit: "Doublet. Links heeft waarschijnlijk de lage kleuren (geen Muiderberg geopend), dus de kans dat ontbrekende hoge kleuren-platen rechts zitten is groot. Daarbij is 11 slagen altijd een hele hoop. We zouden hooguit iets voor een forcing pas kunnen voelen, maar dat zou je zeer expliciet afgesproken moeten hebben." Voor sommige Muiderbergen heb je tenminste een 5/4 verdeling nodig, waarbij de vijfkaart een major behoort te zijn.
Peter vdL: "Doublet. Fijn, maat is sterk. Zou-ie bijvoorbeeld AHBxxxx Hx x HVx
hebben? Met de klaveren 4-1 en de schoppen 3-1 gaan ze maar liefst één
down (+100) en maken wij +650 (+850?). Goed, de klaveren kunnen ook 3-2
zitten (in de schoppen 2-2 gelooft zelfs mijn schoonmoeder niet) en maat
kan ook meer rode punten hebben, maar toch denk ik niet dat we meer dan
+300 halen. Maar een heer laat zich niet twee keer achtereen naar het vijfniveau
tillen. Trouwens, mijn jarenlange maat (Toine van Hoof) leest jullie periodiek
en zou zelfs nu nog een rolberoerte krijgen als ik mezelf down bood." Dan
heb jij binnenkort een begrafenis.
Maurits v.d. V.: "Knats. Help! Wil Joop me een beetje voorlichten s.v.p.?
Wat voor tweekleurenspellen spelen OW? Als ze Muiderberg doen, heeft west
vrijwel zeker de minoren en maat hartenwaarden. Dan gaat 5
wel twee en hopelijk drie down (AHBxxxx/HVx/xx/V). Kan west de rooien nog
hebben dan lopen we zomaar in het mes van de dubbele mancheswing (
AHBxxxx xx
- HVxx) en is een verzekeringetje met
5 op z'n plaats. Ik ga echter maar
uit van een 'Standaard Nederlands Biedsysteem' bij OW, dus kies ik voor
dubbel." Ze spelen inderdaad Muiderberg en west heeft inderdaad de minoren
niet! Als je aan tafel zou vragen wat 4SA betekent, lacht iedereen je uit;
gewoon twee kleuren, wortel!. Ik weet dat jij de meeste impen binnen haalt
door tegenstanders via de Zaanse methode te verhoren. Nu dat effe niet
gaat bij een biedquiz ga je direct al stupide bieden.
Bart H: " DBL; omdat dit down gaat en ik 5« nog niet gemaakt zie."
Bas O.: "Pas. Alles wat je doet is goed. Of niet, maar dan is het niet mijn schuld. Mijn schuld? Spelen we niet meer samen met bridge? Plus 50 oprapen geeft jou klaarblijkelijk een lekker gevoel terwijl het 650 voor je partner is. Dat je iets anders dan pas moet bieden lijkt me obvious.
Hanneke T.:"Pas Abstain! Goh, wat klinkt dat sjiek. Wat is een goede
hand? Alleen schoppens of kan er iets naast zitten. Wat is het verschil
met een semiforcing? Ik ben heel ouderwets hierin (en daarom mog steeds
geen bridge-licht vrees ik): 4 kwetsbaar
is schoppens, schoppens en nog eens schoppens en ongeveer 8 slagen, punt.
Een semiforcing bij mij heeft meer punten dan wel meer verdeelde kracht.
En wat is 4SA: alleen minors of een driekleuren- dan wel willekeurig tweekleurenspel?
Dat maakt nogal uit, zou ik aan tafel zeker vragen. Ik vind dus dat ik
te weinig info heb om een (desnoods verkeerde) afweging te maken. Met het
mes op de keel zou ik geloof ik weer passen en hopen dat maat nog iets
kan doen (flauw hè)." Besluiteloosheid kan tot onaangename commentaren
leiden. Omdat we dunnetjes in de vrouwen zitten, laten wij het vierendelen
vooralsnog achterwege.
Pier W: "6 ; Opponenten hebben
een dubbele fit in de rode kleuren en wij in de zwarte. Met een goede hand
van maat zal 6 in de buurt komen. Als 6 te hoog is dan is dit gelijk een
goede reden om deze conventie af te schaffen."
Het is juist geen conventie, flappie.
Spel3
|
Weer een spel bij Agnes en Niels thuis; vijf ruiten ging eentje piep,
terwijl vijf schoppen knetter is dankzij de megafit in klaveren. Vreemd
dat een (tijdelijke) meesterklasser de westhand eerst verpast, om later
"out of the blue" de reddingsboei uit te gooien. Dit is m.i. verliezend
bridge op de lange termijn (waar vind je nog partners die, terwijl ze nimmer
geboden hebben, aas -heer vierde in de ene kleur en vrouw vijfde in de
andere mee hebben?).
Misschien dient een pas bij zuid in het gegeven biedverloop wel als forcing gespeeld te worden; ik kan het niet bekijken, doe zelf nog wat, met name omdat de 4SA bieder al voorgepast heeft. Het redbod zal toch wel minimaal één down te gaan? |
| Spel 4
W/Allen
|
|
Ben T: "doublet. 6 ruiten is een blinde gok. Partner zal zeker nog wat in de harten hebben (waar zijn al die hartens gebleven??), maar is niet echt distributioneel of sterk: resp. 2 Sans of doublet heb ik niet gehoord. Ik heb verteld met 4 SA dat ik klaver en ruiten heb.
De 4 schoppen van oost is pre-empt en hoewel er mischien in ruiten geen slag binnenkomt, moet de tegen partij nog maar genoeg slagen in de zij-kleuren zien te halen. Met klaver-aas bij de partner is het al bijna zes ruiten, maar zonder klaver-aas en zeker wel harten (AVxx of zo) en een singleton schoppen is 6 ruiten niet gemaakt (5 schoppen lijkt een goede uitnemer voor 5 ruiten, en dan maar de max.-score van +200). 4 Sans vind ik overigens niet zo "bie" omdat dat ook hartenaansluiting zou impliceren: beter lijkt mij 5 ruiten of zelfs direct 6 ruiten: dat houdt de druk op de ketel bij de tegenpartij en in de eerste klasse zie ik ze nog wel 6 schoppen
bieden (krak)."
Rinus B: "Doublet; na het fraaie 4 SA-bod is doublet de bekroning".
Jan van C: "DBL; nu zes bieden, doe je in het casino. Was 4SA wel zo
handig? Het probleem was veel interessanter na 4
. Dan zou ik 6 knallen. Nu loop ik
achter de feiten aan." Merkwaardig dat je denkt dat je in deze rubriek
ook vragen kunt stellen, terwijl het juist de bedoeling is dat je ze beantwoordt;
jij hebt toch al een magazine? Behalve dat dbl een even grote gok is als
zes ruiten, heb je partner nu d.m.v. 4SA in elk geval mee laten denken.
Ik geef het woord aan een aantal bezoekers van het casino:
Hanneke T.:" Doublet. Zucht, weer te moeilijk voor mij. Ik heb met 4SA mijn hand al aardig aangegeven. Maat heeft kwetsbaar 2Ru gevolgd en heeft dus meer in zijn handen dan een paar ruitentjes. Optimale eindcontract is afhankelijk van waar zijn punten zitten. Volgens mij kan ik het beste aangeven dat ik niet helemaal onbemiddeld ben en daarna aan maat overlaten wat hij met de dubbel moet doen. Weer lekker afschuiven dus." Je blijft tenslotte een vrouw.
Ed H: "6 , dat had ik overigens
al een ronde eerder geboden. Dit is niet uit te zoeken. Een ding is zeker:
partner beslissingen laten nemen is met deze hand onmogelijk. 'Partner,
ik heb toch 4SA geboden, dan had je toch wel kunnen verzinnen dat ik een
6-5 had met een renonce harten.'"
Peter vdL: "6 . 5
kán bijna zeker down als maat harten start. Maar 5
gáát vermoedelijk niet down, want maat start ruiten (getroefd)
of klaveren (de buren hebben het aas). Dubbelen en denken dat dat om hartenstart
vraagt is als een Rambo-film: domme fantasieën gevolgd door een gewelddadig
einde. Zo'n dubbel zegt gewoon: 'Ze zitten te hoog.' Omdat ik dus denk
dat ze 5 in de praktijk maken, toon
ik mijn ware aard, die van de yellow-livered hyena." Dat zijn toch die
laffe beesten die alleen met zijn tienen durven aan te vallen?
Cees S.: "6 , lekker smikkelen met
een singleton schoppen en A aan
de overkant."
"Met glazen kaarten" deel 2, nu ook op cd-rom verkrijgbaar.
Agnes S.:"6, ook dit probleem
is een eitje, wanneer je net Culbertson (zie antwoord op vraag 3) hebt
herlezen. Deze oude rot heeft heel wat meer gespeeld dan ik, dus hij zal
het wel weten. Daarbij was het een knappe vent in zijn tijd. Over dit spel
kun je misschien heel lang en breed analyseren, maar het is volgens mij
handiger om snel en overtuigend 6bieden;
daarna mogen zij weer. " Waarna ze beiden doubletkaartjes tot hun beschikking
hebben.
Kees T: "6 ruiten, 7 is voor de goden en dus zeker niets voor mij." Ik vind zes ook al behoorlijk goddelijk.
Maurits v.d. V.: "6 . Mooi bodje
dat 4SA. Als ik nu doubleer win ik alweer het post-mortem. Ik heb ruitensteun
met klaverwaarden aangegeven, maat laat mij de beslissing en mijn dubbel
zal dan wel om hartenstart vragen. Helaas, helaas. Twee kleine oneffenheidjes
in deze redenering: ten eerste denken mijn maten altijd dat ik net de azen
heb gevraagd en de dubbel dus helemaal niet om hartenstart vraagt. Bovendien
kan ik harten wel troeven, maar de ruiten na troeft de leider, waarna hij,
11 of 12 slagen makend, bij Boris een voetje bestelt. Klinkt leuk, begrijpelijk,
sexy, blond en kan daarom helemaal fout zijn..
Sietze S: " 6 . Stapels argumenten.
Het munt wordt omgeduwd door het argument dat 5
! geen 'veilige plusscore' is." Welk een wijze woorden sprak deze man.
Jan David D: "6 , 20--21 TNT,
was het 5 of is het 5
dat maakt? Het valt me op dat Joop heel wat minder capriolen uithaalt dan
15 jaar geleden."
Fahrenheit: "6 ; wat een debiel
4 SA-bod, heb je je maat nu verteld dat je een 5-kaart steun hebt, of was
het als azenvragen bedoeld? Dream on. Gelukkig maakt het niet uit, want
je gaat hoe dan ook nog 6 ruiten bieden, ik hoop dat ze niet gaan redden,
want er is een goede kans dat je het gewoon maakt, hetgeen overigens de
praktijk was."
Pier W: "6 , Zou niet weten
wat anders te bieden"
Bas O.: "Vind ik de moeilijkste. Zes ruiten lijkt ongeveer een schoppen
en een klaveren te verliezen, hoewel ik maat met x,
xxxx, HVBxxx,
Ax toch niet zo snel zelf 6 ruiten hoor bieden. Vijf schoppen heeft waarschijnlijk
drie verliezers als ik de hartenintroevers meereken. Ik zal in ieder geval
een actieve beslissing moeten nemen: doublet om maat te bewegen met harten
te starten (niet dat dit volgens mij een Lightnersituatie is) of 6 ruiten
met een verre hoop op maken en anders het bekende verhaal van het principle
of the lesser risk. Ai ia, dit begint op een analyse te lijken en dat was
niet de bedoeling van Marcel.
Nou vooruit, 6 ruiten.
Is -200 een lesser risk dan plus 800? Ze hebben heus niet altijd tien schoppens samen en partner heeft wel eens hartenpunten of geen zeskaart ruiten.
Huub v.d.W: "6 . Wat is dat voor
lorrebod die 4SA? Dat hebben wij toch echt niet doorgesproken hoor. Meteen
zes bieden, en dan een ros eroverheen. Het voordeel van dit gesukkel is
wel dat we het nu misschien mogen spelen en dat het wel eens haalt. Mijn
Guus heeft echter x Hxxx HVxxxx Vx,
en 1 down vind ik wel OK.
Guus S.: "6 ; When in doubt, bid
one more. Maat heeft waarschijnlijk een singleton .
Zelfs met twee hartenslagen bij maat hoeft 5
nog niet down te zijn. Slem in kan
er ook nog steeds gewoon inzitten. De law zegt dat er zo'n 22 slagen in
het spel zullen zijn." Een spel voor de Law-aanhangers. Hun en onze troeven
tellen en jezelf wijs maken dat er ook zoveel slagen zijn. Vaak is dat
waar.
Post Mortem 4
spel 4
|
De laatste uit de altijd vol opzwepende muziek verkerende huiskamer
van Agnes en Niels. Onder swingende, bijna spastische bewegingen van Niels
in de woonkamer, doubleerde ik. Na ruitenheer start en vlot harten na,
was de leider snel voor 800. Het par result, daar OW 6
uit kunnen nemen met 6 , een contract
dat maar voor 500 gaat. Geen hond die dat nog vindt. |
| Spel 5
W/NZ
5.1 Bent u het eens met uw eigen 4 |
|
5.1 Rinus B: "Absoluut niet. Zeer slecht geboden. 4
belooft een sterke 5-5 waaronder schoppen en met dit cuebid heeft zuid
zichzelf volledig vastgezet. Doublet is superieur en verschaft de broodnodige
ruimte."
Jan van C:" 5.1 Niet eens, beter was dbl; 4
geeft een wereld 1kleuren spel aan.
Heb je die dan niet?
Bart H.: "Nee, niet eens met mijn 4ª bod. Ik zou 4SA hebben geboden. Dat geeft in principe de minors aan en over 5m biedt ik dan 5« . Ik heb dan de soort hand aangegeven die ik nu heb." Haal jij ook wel eens een contract? Allebei een beetje vaag; eerst vier harten afkraken en vervolgens zelf de bietenbrug op. Ik wil duidelijke taal horen:
5.1Fahrenheit: "Nee, natuurlijk niet. Doublet is handiger, dan kan maat tenminste een kleur bieden, nu zet je hem het mes op de keel, en heeft ie misschien maar 3 schoppens. Na zijn kleur kun je dan 4 harten bieden, hetgeen een fit belooft. Afhankelijk van je stemming dring je daarna nog een keer aan."
5.1 Peter vdL: " Nee, doublet is veel beter. Dit lijkt op een twosuiter.
vraagt volgens mij hier alleen om de kwaliteit van zijn troefkleur. Kannie.
5 dus, dat zal 'iedereen' wel doen.
Kleur van de buren, nikszeggend, kortom hoogst modern. Misschien denkt-ie
wel dat ik nu een renonce harten heb en biedt hij zeven met een hele lading
plaatjes zonder A. Prima, geeft
niks, ík ben van het probleem af. Hij mag het verder uitzoeken.
Dit soort biedproblemen bevalt me wel.
Bas O.: "Nee, 4 is gestoord.
Doublet geeft aan maat in ieder geval de kans eventuele extra waarden te
tonen of aan mij om over 3 4
te bieden. Het heeft even geduurd, maar eindelijk komt er dan iets zinnigs
uit.
5.1Agnes S.:"Nee, mijn 4ª bod was niet zo handig. In mijn enthousiasme heb ik veel biedruimte weggenomen en misschien een 5/5 laag gesuggereerd. Een typsich voorbeeld van jezelf ingooien bij het bieden. Ik ben immers weer aan de beurt, zonder wijzer te zijn geworden."
5.1 Maurits v.d. V.: "NEE!! (dubbel). 4
is sabotage! Stel je voor: je zit op een doordeweekse avond in een rokerig
zaaltje een competitiewedstrijd te kaarten tegen een stel jonge blagen.
Je krijgt een enorme 23-punter in handen en wilt 2
openen. Helaas ben je nog niet aan de beurt. Blaag links opent een ultra
zwakke Muiderberg, maat past en blaag rechts gaat nadenken. Wel tegen niet
ben je ook nog eens een keer. Je verwacht dat je je hand eerst op 5- of
6-niveau mag gaan beschrijven. Maar dan gebeurt het wonder! Blaag rechts
is net 21 geworden en stelt zich tevreden met 3
. Hij schenkt je het hele 4-niveau! En wat doe je? Je soupeert dat voordeeltje
helemaal op met een 4 bod, dat bovendien
ook nog een twee- i.p.v. driekleurenspel belooft! Zum kotzen. Nicht zuviel
quatschen; lizitieren!
Pier W: "Nee, vreet kostbare biedruimte en daarom vind ik dat 4
een renonce harten dient aan te geven"
5.1 Cees S: "Ja, dit keer wel."
5.1 Kees T: Ik vind 4 wel aardig,
maar ik weet alleen niet precies wat dat aangeeft. Als partner het dan
maar weet of mijnheer Cactus; die weet alles:
5.1 Hanneke T.:Ik ben het wel eens met 4Ha. Doublet zou ook kunnen maar
dan heb je wellicht een erg moeilijk rebid: wat te doen als maat 4Ru zegt.
Het lijkt makkelijk en dat is het ook: 4
, dat heeft je maat nu tenslotte op een driekaart geboden, dus waarom zou
jij dat met AHV vijfde niet mogen?
5.1 Huub v.d.W: "Nee natuurlijk ben ik het daar niet mee eens, dat is een twosuiter met schoppen, en niet een takeout dubbel met achthonderdduizend punten. Waar zat je te kibitzen, in de derde klasse?". Er loopt nu een vrouwspersoon bij BCO rond die jou het komende decenium niets te drinken aanbiedt, tenzij er zwavelzuur door zit.
5.1 Guus S.: "Nee. Dit 4 bod geeft
bij mij een sterk tweekleuren spel aan in en
een minor. Doublet en daarna 4 lijkt
me opgelegd. " We hadden afgesproken dat jullie elkaar niet zouden bellen,
stelletje mega theemutsen.
5.1 Sietze S: "Ja, met mijn 4 bod
kan ik leven". Dat zul je ook moeten.
5.1 Jan David D: "Dbl laat Joop in met -waarde,
we ruiken toch slem? 4 = OK.
5.1 Ed H: "Ja natuurlijk, ik ben het altijd eens met mijn eigen biedingen".
5.2 Koos S.: "5 , cue. Ik heb waarden
in schoppen, klaveren en ruiten beloofd, dus dit moet wel een cue zijn.
Ik hoop dat partner 5 of 5
kan bieden, dan bied ik 6 . Als partner
ruitenvrouw en klaverheer heeft zonder hartencue dan moet 'ie maar gewoon
6 bieden.
De singleton harten (of zelfs renonce) moge immers duidelijk zijn." Jouw partner begrijpt best dat jij een aardig spel hebt, dat is het probleem niet. Het probleem is dat hij wil dat jij begrijpt dat hij een bijzonder onaardig spel heeft.
5.2 Rinus B: "Pas; wegens zelfopsluiting".
5.2 Fahrenheit: "Wat betekent 4 harten uberhaupt? Ik hoop dat het niet bedoeld is als tweekleurenspel, dat zou zielig zijn. Het zal wel een sterk driekleurenspel zijn, niettemin worden alle biedingen nu vaag. Is 5 laag een cuebid of echt? Wat betekent 5 harten? En van 5 schoppen zal maat ook geen chocola kunnen maken. Sowieso zal het hem/haar niet meevallen om in die armzalige collectie nog lichtpuntjes te zien. Je zult dus zelf moeten beslissen: voor slam heeft maat meer dan 1 goede kaart nodig, daarbij moeten de kleurtjes (troef/klaver) niet scheef zitten, hetgeen op dit biedverloop zomaar zou kunnen. We leggen het moede hoofd in de schoot en soppen pas." Als je dit geneuzel voorlegt aan bridgers die jullie niet zouden kennen, denken ze waarschijnlijk met een bejaard echtpaar van doen te hebben, die het nog zeker eens per kwartaal met elkaar doen.
Bas O: "Tsja, en nu? Passen maar: when fixed, stay fixed." Het lesser risk idee opnieuw in de praktijk gebracht.
5.2)Agnes S.:"pas, nu mijn maat bijna automatisch 4« heeft geboden, kan ik er geen informatie uit afleiden. Ik denk dat ik het al verknald heb, dus nu is het erop of eronder. En dan kies ik in dit geval heel passief voor eronder. T'is niet anders. Er zijn teveel risico's. Naast de zeer waarschijnlijke hartenverliezer, is er een potentiële schoppenverliezer, ruitenverliezer en één of twee klaververliezers waarvan zeker één van de twee lage kleuren achter me zit. Het spel zit waarschijnlijk niet evenwichtig verdeeld. Ik geef me over.
Kees T: "pas, mooi zat!" Waar wij dus echt kakberoerd van worden, is van mensen die ons het gevoel geven dat ze de hand kennen en in hun antwoord de indruk willen wekken moeilijke biedsituaties altijd goed te doen. Dit is daar een mooi voorbeeld van. Pech voor de Jopen, maar in december zullen we zien hoe goed ie (met behulp van Anneke) eigenlijk echt is!
Maurits v.d. V: "Pas. Je verwacht na 5.1 hopelijk geen zinnige analyse meer van mij" Eigenlijk bij 1.0 al niet.
5.2 Jan van C: "5 ; ik hoop dat
partner begrijpt dat hij gehit heeft en elke waardevolle kaart genoeg is
voor zes. H is zo'n waardevolle
kaart. " Zowel op dbl als 4 zal partner
met een drol aan een touwtje, waaronder een 3-kaart ,
vier schoppen mompelen. 5 lijkt me
dan ook rijkelijk wishful.
5.2 Jan David D: "5 , 4SA legt
teveel nadruk op lengte in de lage kleuren. Met Boer derde op spelen we
5 . Met Klaveren Heer en 9 troeven
spelen we 6 .
Peter vdL: " 5 . Aangenomen dat
de buren hun handen tot de limit geboden hebben (maar ja, zij hebben óók
geen idee), mag je op iets bij de maat rekenen. Maar eigenlijk is alleen H
en in iets mindere mate A zinvol.
En dan moet-ie nog wat vulling hebben (
B, V, korte minor). Ik zou graag
mijn maat laten meebeslissen door een kwantitatief bod te doen, maar hoe
doe ik dat? 5 ? De buren weten exact
hoe hoog ze moeten bieden: net hoog genoeg dat jij ze niet kunt grijpen,
maar wel jezelf overboord biedt!
5.2 Hanneke T.:" 5Ha. Maat hoeft niet veel te hebben maar met wat waarden in zijn handen is het zomaar 6S. Ik doe met 5Ha een algemene slempoging. Als maat iets nuttigs heeft dan kan hij doorbieden anders wordt het 5S. Ik neem het risico dat ik dowm ga maar wil een eventueel slem niet missen."
5.2. Huub v.d.W: "5 . Weet je veel,
soms heeft ie meer dan drie schoppens en wat rode vodden. En daar mag ie
dan zes mee bieden".
5.2) Ed H: "5 , Ik hoop dat dit
aangeeft dat alle controles binnen zijn en dat ik niet naar goede troeven
vraagt (5 ) Ik zoek wat vulling in
de minors.
Als partner dit begrijpt krijgt hij een biertje." Als hij daarna 5
nog maakt zelfs twee!
5.2 Pier W: "5 , Ik ben op zoek
naar klaver heer of harten aas. Maat kan harten aas bieden wanneer hij
die heeft. Aangezien ik min of meer gesuggereerd heb een renonce harten
te hebben moet de boodschap nu maar bij maat overkomen dat ik op zoek ben
naar een klaver cue."
5.2 Guus S.: "Pas. Ik kan het niet meer uitzoeken. Maat kan best een
driekaart hebben. De kaart heeft
ook nog behoorlijk wat gaten." Heb je zulke slechte ogen en nog ontdek
je gaten in deze kaart, die de meeste anderen niet ontdekken. Wat moeten
zij dan in vredesnaam voor glas in hun bril nodig hebben? Dolfinariumglas?
Sietze S: " 5 . Een general try.
Als íe twee lekkere kaarten heeft is het zo maar gemaakt." Is het
u opgevallen dat Sietze een nieuwe bril draagt? Dan de generatiekloof die
zijn gemiste slemmen d.m.v. deze biedquiz wil inhalen:
5.2 Cees S.: "6 , nooit geschoten
is altijd mis." Net als in de lucht geschoten.
5.2 Ben T: "pas (onder protest). Met 4 harten heb je niet alles verteld en lijkt mij niet goed en onhandig. Ik zou eerst gedoubleerd hebben en daarna 4 harten (desnoods 5 harten).
Post Mortem 5
Spel 5
|
Nog een uit de Obrechtstraat: Svend staat er om bekend dat hij een
Muiderberg in harten bij zijn maat (ongeacht zijn kaart) altijd verhoogt
met 4 of meer schoppens. Waarom de tegenstanders dan daarna persé
in schoppen willen spelen, is mij volstrekt onduidelijk. Het eindigde in
zes schoppen gedoubleerd en door een onhandige aanpak van de klaveren,
kwam mijn negen ook nog binnen. +800. Gierend verliet Svend de Obrechtstraat.
|
Overzicht van de antwoorden
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Rinus Balkenende |
|
|
|
|
|
|
| Jan David Dijk |
|
|
|
|
|
|
| Jan van Cleeff |
|
|
|
|
|
|
| Fam Fahrenheit |
|
|
|
|
|
|
| Ed Hoogenkamp |
|
|
|
|
|
|
| Bart Hoekstra |
|
|
|
|
|
|
| Peter van der Linden |
|
|
|
|
|
|
| Bas Oosthoek |
|
|
|
|
|
|
| Guus Schreiber |
|
|
|
|
|
|
| Cees Sint |
|
|
|
|
|
|
| Sietze Sietsma |
|
|
|
|
|
|
| Agnes Snellers |
|
|
|
|
|
|
| Koos Splinter |
|
|
|
|
|
|
| Kees Tammens |
|
|
|
|
|
|
| Hanneke Toemen |
|
|
|
|
|
|
| Ben Trijzelaar |
|
|
|
|
|
|
| Maurits van der Vlugt |
|
|
|
|
|
|
| Pier Westra |
|
|
|
|
|
|
| Huub van der Wouden |
|
|
|
|
|
|
Uitslag en stand Cups:
Schijtbakkencup: Rinus Balkenende, die deze Jopen alleen het voorste gedeelte van zijn biddingbox nodig had.
Assertiviteitscup: Huub van der Wouden, die de Jopen een moeilijke
tijd bezorgde door zijn venijnige antwoorden.
 |
 |
A V 10 6 2
